메가스터디

32번 문제를 보면 a~d로 제시된 인물들을 중심으로 사건의 흐름과 관계를 묻고 있습니다. 이 문제를 먼저 확인했다면 지문을 읽을 때부터 a는 누구이고 b와 어떤 관계인지, 사건이 누구를 중심으로 전개되고 있는지를 의식하며 읽게 됩니다. 결국 지문을 읽으면서 자연스럽게 인물 관계도를 머릿속에 그리게 되고, 문제를 풀기 위해 다시 지문을 처음부터 훑어볼 필요도 줄어듭니다.

33번 문제는 밑줄 친 ㄱ~ㅁ의 의미를 묻는 유형입니다. 이런 문제는 해당 문장을 만나는 순간 바로 선지와 연결해 판단하는 것이 효율적입니다. 지문을 끝까지 모두 읽은 뒤 다시 밑줄 부분을 찾아가는 것보다, 읽는 흐름 속에서 바로 정오를 판단하면 같은 내용을 두 번 읽는 시간을 줄일 수 있기 때문입니다.

34번 문제는 <보기>를 활용하는 유형입니다. 이런 문제는 <보기>를 먼저 읽는 편이었습니다. <보기>를 통해 작품의 핵심 주제나 감상 관점을 미리 파악하면, 지문을 읽으면서 '평가원은 이 작품을 전통과 근대의 경계, 신분 질서의 변화라는 관점에서 읽고 있구나.'라는 방향성을 잡을 수 있습니다. 그러면 권력 관계나 신분 의식이 드러나는 장면이 등장할 때도 이 부분이 출제 포인트가 되겠다고 생각하며 자연스럽게 예측하고 독해할 수 있습니다.

이처럼 문제를 먼저 살펴보고 지문을 읽으면 독해의 강약을 조절하는 능력이 생깁니다. 모든 문장을 같은 비중으로 읽는 것이 아니라, 평가원이 실제로 묻는 부분에는 조금 더 집중하고 상대적으로 출제 가능성이 낮은 부분은 흐름을 놓치지 않는 선에서 읽어 나갈 수 있는 것입니다.

이 세트를 예로 들면 출제의 중심은 인물 관계와 작품의 주제 의식입니다. 그렇다면 평가원이 자주 활용하는 여러 출제 코드 가운데에서도 인물들의 관계 변화나 갈등 구조에는 조금 더 힘을 주고, 감정의 세세한 변화처럼 이번 세트에서 직접적으로 묻지 않는 요소는 흐름을 이해하는 정도로 읽어도 충분하겠다는 판단을 할 수 있습니다. 

이런 저의 방법 외에도 자신만의 효율적인 독해 방법을 선택하여 지문을 읽어나가는 학생들이 많습니다. 이는 수험생이라면 당연한 일입니다.

하지만 작년의 저는 그에 대해 일종의 회의감을 느꼈던 기억이 있습니다. 독서가 취미라고 말할 정도까지는 아니지만 책 읽는 것을 좋아하던 저로서는 이것이 꽤 불합리하게 느껴지기도 했던 것 같습니다. 내가 왜 이 글을 문제에서 묻는 것만 빠르게, 의미도 짚어보지 않고 읽고 넘겨야하지? 라는 생각이 들었던 것이죠. 

물론 수험생활에서는 시간 안에 문제를 해결하는 것이 가장 중요합니다. 작품을 오래 음미하기보다 핵심 내용을 빠르게 파악하는 능력이 요구되는 것도 당연합니다. 하지만 한편으로는 아쉬움도 남았습니다. 문학 역시 음악이나 그림처럼 하나의 예술인데, 정답을 찾기 위해 읽는 데에만 집중하다 보니 작품이 담고 있는 감정과 작가의 삶, 그리고 그 속에서 발견할 수 있는 삶의 의미를 천천히 마주할 기회를 잠시 미뤄 두어야 했기 때문입니다. 나의 삶에 영향을 줄 수 있는 작품들을, 빠르게만 읽고 치워버려야 했던 것이 싫었습니다.