안녕하세요, 유재균입니다. 9월 칼럼으로 무엇을 쓸지 많은 고민을 해 보았는데, 작년 6월, 9월, 수능과 올해 6월 모의평가 결과를 보며 많은 분께서 국어 영역의 인문 지문을 힘들어 하신다는 생각이 다시금 들었습니다. 그래서 이번 칼럼에서는 작년 6월부터 올해 6월까지 출제된 인문 지문 중 가장 어려웠다고 생각되는 2024학년도 수능의 인문 지문을 읽어 보려고 합니다.

  저는 평소에 국어 영역을 풀 때 다수의 수험생 분들과는 다르게 지문에 아무 표시도 하지 않고 푸는 것을 좋아합니다. 따라서 제 기출 분석이 다른 강사 분들의 기출 분석과는 조금 다를 수 있고, 또한 저는 국어 영역의 전문가가 아니라 단지 대학생에 불과하므로 다소 부정확한 내용이 있을 수 있다는 점을 염두에 두셨으면 합니다. 그러나 제 풀이가 실제 시험을 보며 지문의 전반적인 내용을 이해하고 애매할 수 있는 부분을 넘기는 데는 도움이 될 것이라고 생각합니다. 칼럼은 지문의 각 문단마다 읽으면서 제가 들었던 생각을 적는 방식으로 써 나가겠습니다.

  먼저 아래의 지문과 문제 전부를 읽고, 혹시 풀어 보셨더라도 다시 한 번 풀어 보시면 좋을 것 같습니다.

(가)

  『한비자』는 중국 전국 시대의 한비자가 제시한 사상이 ⓐ담긴 저작이다. 여러 나라가 패권을 다투던 혼란기를 맞아 엄격한 법치를 통해 부국강병을 꾀한 한비자는 노자에 대한 해석을 통해 자신의 법치 사상을 뒷받침했고, 이러한 면모는 한비자의 ｢해로｣, ｢유로｣ 등에서 확인할 수 있다.

  노자에서 ‘도(道)’는 만물 생성의 근원으로 묘사된다. 도를 천지 만물의 존재와 본질의 근거라고 본 한비자의 이해도 이와 다르지 않다. 그는 자연과 인간 사회의 모든 현상은 도의 영향을 받지 않을 수 없다고 보고, 인간 사회의 일은 도에 따라 제대로 행했는가의 여부에 따라 그 성패가 드러나는 것이라고 이해했다.

  한비자는 『노자』에 제시된 영구불변하는 도의 항상성에 대해 도가 천지와 더불어 영원히 존재한다는 것을 의미하는 것이지, 도가 모습과 이치를 일정하게 유지하는 것은 아니라고 이해했다. 그리고 도는 형체가 없을 뿐 아니라 일정하게 고정되어 있지 않기 때문에 때와 상황에 따라 유연하게 변화하는 것이라고 파악했다. 도가 가변성을 가지고 있어야 도가 일정한 곳에만 있지 않게 되고, 그래야만 도가 모든 사물의 존재와 본질의 근거가 될 수 있다고 파악한 것이다. 그는 도가 가변적이기 때문에 통치술도 고정되어서는 안 된다고 주장했다.

  한편, 한비자는 도를 구체적인 사물과 사건에 내재한 개별 법칙의 통합으로 보고, 『노자』의 도에 시비 판단의 근거라는 새로운 의미를 부여했다. 항상 존재하는 도는 개별 법칙을 포괄하기 때문에 다양한 개별 사건의 시비를 판단하는 기준이 될 수 있고, 이러한 도에 근거해서 입법해야 다양한 사건을 판단할 수 있다고 본 것이다. 이러한 이해를 바탕으로 그는 만족을 모르는 인간의 욕망을 사회 혼란의 원인으로 지목한 『노자』의 견해에 동의하면서도, 『노자』에서처럼 욕망을 없애야 한다고 주장하지 않고 인간은 욕망을 필연적으로 가질 수밖에 없음을 지적하며 욕망을 제어하기 위해 법이 필요하다고 강조했다.

 

(나)

  유학자들은 도를 인간 삶의 올바른 길을 의미하는 것이라고 보았다. 중국 송나라 이후, 유학자들은 이러한 유학의 도를 기반으로 현상 세계 너머의 근원으로서 도가의 도에 주목하여 『노자』 주석을 전개했다.

  혼란기를 거친 송나라 초기에 중앙집권화가 추진된 이후 정치적 갈등이 드러나면서 개혁의 분위기가 조성됐다. 이러한 분위기하에서 유학자이자 개혁 사상가인 왕안석은 『노자주』를 저술했다. 그는 노자의 도를 만물의 물질적 근원인 ‘기(氣)’라고 파악하고, 현상 세계에 앞서 존재하는 기의 작용에 의해 사물이 형성된다고 보았다. 그는 기가 시시각각 변화하듯 현상 세계도 변화한다고 이해했다. 인위적인 것을 제거해야만 도가 드러나고 인간 사회가 안정된다는 『노자』를 비판한 그는 자연과 달리 인간 사회의 안정을 위해서는 제도와 규범의 제정과 같은 인간의 적극적인 개입이 필요하다고 주장했다. 지혜와 덕이 뛰어난 사람이 제정한 사회 제도와 규범도 현실 사회의 변화에 따라 새롭게 해야 한다고 주장한 것이다. 『노자』의 이상 정치가 실현되려면 유학 이념이 실질적 수단으로 사용되어야 한다고 주장하는 등 왕안석은 『노자』를 유학의 실천적 측면과 결부하여 이해했다.

  송 이후 원나라에 이르러 성행하던 도교는 유학과 불교 등을 받아들여 체계화되었지만, 오징에게는 주술적인 종교에 불과했다. ㉠유학자의 입장에서 그는 잘못된 가르침을 펴는 도교에 사람들이 빠지는 것을 경계했다. 그는 도교의 시조로 간주된 노자의 가르침이 공자의 학문과 크게 다르지 않음을 밝히고자 『도덕진경주』를 저술했다. 그는 도와 유학 이념을 관련짓는 구절을 추가하는 등 『노자』의 일부 내용을 바꾸고 기존 구성 체제를 재편했다. 『노자』의 도를 근원적인 불변하는 도로 본 그는 모든 이치를 내재한 도가 현실화하여 천지 만물이 생성된다고 이해했다. 이런 관점에서 그는 유학의 인의예지가 도의 쇠퇴 때문에 나타난 것이라는 『노자』와 달리 도가 현실화하여 드러난 것으로 해석하고, 인간이 마땅히 따라야 할 사회 규범과 사회 질서 체계도 도가 현실화한 결과로 파악했다.

  원이 쇠퇴하고 명나라가 들어선 이후 유학과 도가 등 여러 사상이 합류하는 사조가 무르익는 가운데, 유학자인 설혜는 자신의 ㉡학문적 소신에 따라 『노자』를 주석한 『노자집해』를 저술했다. 그는 공자도 존중했던 스승이 노자이므로 노자 사상에 대한 오해를 불식해야 한다고 보았다. 그는 기존의 주석서가 『노자』의 진정한 의미를 제대로 밝히지 못했기 때문에 유학자들이 노자 사상을 이단으로 치부했다고 파악한 것이다. 다양한 경전을 인용하여 『노자』를 해석하면서 그는 『노자』의 도를 인간의 도덕 본성과 그것의 근거인 천명으로 이해하고, 본성과 천명의 이치를 탐구한다는 점에서 노자 사상과 유학이 다르지 않다고 보았다. 또한 그는 노자에서 인의 등을 비판한 것은 도덕을 근본으로 삼게 하기 위한 충고라고 파악했다.

 

 

12. (가), (나)에 대한 설명으로 가장 적절한 것은? 

① (가)는 『한비자』의 철학사적 의의를 설명하고 『한비자』와 『노자』의 사회적 파급력을 비교
   하고 있다. 

② (가)는 한비자가 추구한 이상적인 사회를 소개하고 그 실현을 위해 『노자』를 수용한 입장의 한
   계를 설명하고 있다. 

③ (나)는 특정 개념을 중심으로 『노자』에 대한 여러 학자의 견해를 시간의 흐름에 따라 제시하고
   있다. 

④ (나)는 여러 유학자가 『노자』를 해석한 의도를 각각 제시하고 그 차이로 인해 발생한 학자 간
   의 이견을 절충하고 있다. 

⑤ (가)와 (나)는 모두, 『노자』에 대해 다양한 시각에서 제시된 비판이 심화되는 과정을 구체적
   사례와 함께 설명하고 있다.

 

 

13. (가)에 제시된 한비자의 견해로 적절하지 않은 것은? 

① 사건의 시비에 따라 달라지는 도에 근거하여 법이 제정되어야 한다. 

② 인간은 무엇을 가지거나 누리고자 하는 마음에서 벗어날 수 없다. 

③ 도는 고정된 모습 없이 때와 형편에 따라 변화하며 영원히 존재한다. 

④ 인간 사회의 흥망성쇠는 사람이 도에 따라 올바르게 행하였는가의 여부에 좌우되는 것이다. 

⑤ 도는 만물의 근원이면서 동시에 현실 사회의 개별 사물과 사건에 내재한 법칙을 포괄하는 것이
   다. 

 

 

14. ㉠과 ㉡에 대한 이해로 가장 적절한 것은? 

① ㉠은 유학 덕목의 등장을 긍정적으로 평가한 『노자』의 견해를 수용하는, ㉡은 유학 덕목에 대
   한 『노자』의 비판에 담긴 긍정적 의도를 밝히려는 것으로 표출되었다. 

② ㉠은 유학에 유입되고 있는 주술성을 제거하는, ㉡은 노자 사상이 탐구하는 대상에 대한 이해를
   근거로 노자 사상과 유학의 공통점을 제시하려는 것으로 표출되었다. 

③ ㉠은 유학의 가르침을 차용한 종교가 사람들을 현혹하는 상황에 대응하는, ㉡은 『노자』를 해석
   한 경전들을 참고하여 유학 이론의 독창성을 밝히려는 것으로 표출되었다. 

④ ㉠은 유학을 노자 사상과 연관 지어 유교적 사회 질서의 정당성을 확인하는, ㉡은 유학에서 이단
   으로 치부하는 사상의 진의를 밝혀 오해를 바로잡으려는 것으로 표출되었다. 

⑤ ㉠은 특정 종교에서 추앙하는 사상가와 유학 이론의 관련성을 제시하는, ㉡은 유학의 사상적 우
   위를 입증하여 다른 학문을 통합할 수 있는 근거를 제시하려는 것으로 표출되었다. 

 

 

15. (나)의 왕안석과 오징의 입장에서 다음의 ㄱ~ㄹ에 대해 판단한 것으로 가장 적절한 것은?

ㄱ. 도는 만물을 통해 드러나는 것이지 만물에 앞서서 존재하는 것은 아니다. ㄴ. 인간 사회의 규범은 이치를 내재한 근원적 존재인 도가 현실에 드러난 것이다. ㄷ. 도는 현상 세계의 너머에만 머물러 있지 않고 세상일과 유기적으로 관련되는 것이다. ㄹ. 도가 변화하듯이 현상 세계가 변하니, 현실 사회의 변화에 따라 인간 사회의 규범도 변해야 한     다.

① 왕안석은 ㄱ에 동의하지 않고 ㄴ에 동의하겠군. 

② 왕안석은 ㄴ과 ㄹ에 동의하겠군. 

③ 왕안석은 ㄷ에 동의하고 ㄹ에 동의하지 않겠군. 

④ 오징은 ㄱ과 ㄹ에 동의하지 않겠군. 

⑤ 오징은 ㄴ에 동의하고 ㄷ에 동의하지 않겠군.

 

 

16. <보기>를 참고할 때, (가), (나)의 사상가에 대한 왕부지의 평가로 적절하지 않은 것은? 

[3점] 

<보 기>   청나라 초기의 유학자 왕부지는 『노자』의 본래 뜻을 드러내어 노자 사상을 비판하고자 『노자연』을 저술했다. 노자 사상의 비현실성을 드러내어 유학의 실용적 가치를 부각하고자 했던 그는 기존의 『노자』 주석서가 노자 사상이 아닌 사상을 기준으로 삼았기 때문에 『노자』뿐만 아니라 주석자의 사상마저 왜곡했다고 비판했다. 『노자』에서 아무런 행동을 하지 않아도 천하가 다스려진다고 한 것 등을 비판한 그는, 『노자』에서처럼 단순히 인간의 이기적 욕망을 없애는 것이 아니라 사회 질서 유지를 위해 유학 규범을 활용해야 한다고 강조했다.

① 왕부지는 인간의 욕망에 대한 『노자』의 대응 방식을 부정적으로 보았으므로, (가)의 한비자가
   『노자』와 달리 사회에 대한 인위적 개입이 필요하다고 한 것에 대해서는 수긍하겠군. 

② 왕부지는 『노자』에 제시된 소극적인 삶의 태도를 부정적으로 보았으므로, (나)의 왕안석이 사
   회 제도에 대한 『노자』의 견해를 비판하며 유학 이념의 활용을 주장한 것은 긍정하겠군. 

③ 왕부지는 『노자』의 본래 뜻을 파악해야 한다고 보았으므로, (나)의 오징이 『노자』를 주석하
   면서 자신의 이해에 따라 원문의 구성과 내용을 수정한 것이 잘못이라고 보겠군. 

④ 왕부지는 주석자가 유학을 기준으로 『노자』를 이해하면 주석자의 사상도 왜곡된다고 보았으므
   로, (나)의 오징이 유학의 인의예지를 『노자』의 도가 현실화한 것으로 본 것을 비판하겠군. 

⑤ 왕부지는 『노자』에 담긴 비현실성을 드러내야 한다고 보았으므로, (나)의 설혜가 기존의 『노
   자』 주석서들을 비판하며 드러낸 학문적 입장이 유학의 실용적 가치를 부각한다고 보겠군. 

 

 

17. ⓐ와 문맥상 의미가 가장 가까운 것은? 

① 과일이 접시에 예쁘게 담겨있다. 

② 상자에 탁구공이 가득 담겨있다. 

③ 시원한 계곡물에 수박이 담겨있다. 

④ 화폭에 봄 경치가 그대로 담겨있다. 

⑤ 매실이 설탕물에 한 달째 담겨있다.

  다 풀어 보셨나요? 그러면 먼저 문단별로 지문을 읽으면서 제가 들었던 생각을 말씀드리겠습니다.

   『한비자』는 중국 전국 시대의 한비자가 제시한 사상이 ⓐ담긴 저작이다. 여러 나라가 패권을 다투던 혼란기를 맞아 엄격한 법치를 통해 부국강병을 꾀한 한비자는 노자에 대한 해석을 통해 자신의 법치 사상을 뒷받침했고, 이러한 면모는 한비자의 ｢해로｣, ｢유로｣ 등에서 확인할 수 있다.

  (가) 지문의 1문단입니다. 한비자와 노자의 사상적 관계에 대해 개략적으로 설명하고 있습니다. 사실 위 첫 문단을 제대로 이해하려면 상당히 많은 배경지식이 필요합니다. 전국시대가 무엇인지 알아야 하고, 법치 사상이 무엇인지 알아야 하고, 한비자와 노자가 어떤 사람인지를 알아야 합니다. 이 지문은 한비자와 노자에 대한 설명문이 아니라 한비자와 노자에 대한 기본적인 이해가 있다는 가정 하에 한비자와 노자의 사상적 관계를 논하는 글이기 때문입니다.

  중국 고대사는 삼황오제 - 하(夏) - 상(商) - 주(周) - 춘추(春秋)시대 - 전국(戰國)시대 - 진(秦) - 한(漢)의 순서로 이어집니다. 이때 전국시대는 간단히 말해 周가 멸망한 후 여러 제후국이 분열하여 서로 천하의 패권을 놓고 싸우던 시대라고 할 수 있습니다. 이러한 지식이 있다면 지문의 '여러 나라가 패권을 다투던 혼란기'라는 말을 자연스럽게 넘길 수 있겠죠. 전국시대에는 혼란을 해소할 방법, 즉 누가 패권을 쥐어야 하는가를 두고 많은 철학적 고민이 있었습니다. 한비자도 그 중 한명입니다. 한비자는 법(法)에 따른 통치를 주장했고 그것이 법치입니다. 한편 노자는 전국시대 이전인 춘추시대의 사상가로서 도교 사상의 시조입니다. 도교는 단순하게 말하면 무위자연(無爲自然)을 추구하는 사상으로서 자연의 섭리에 따른 삶, 욕심이 없는 삶을 추구하는 사상입니다. 이러한 점을 모두 알고 있는 독자라면 위 첫 문단으로부터 복잡한 사실 관계를 모두 무시하고 (이미 아는 것이기 때문에) '한비자가 노자 해석을 통해 법치 사상을 강화했다.'는 하나의 사실만을 확인할 수 있습니다.

  이처럼 인문 지문에서 배경지식은 매우 중요합니다. 배경지식이 풍부하다면 지문의 단어 하나 하나를 아주 자연스럽게 넘길 수 있고 따라서 지문의 핵심을 파악하기가 용이합니다. 그러나 엄청나게 많은 양의 배경지식이 필요한 것은 아닙니다. 실제로 위에 제가 서술한 것처럼 단순하게 중국사와 중국고대철학을 설명하면 전공자에게 비판받기 딱 좋습니다. 그러나 제가 갖고 있는 정도의 피상적인 지식만 있더라도 지문을 읽을 때 받는 스트레스의 정도는 배경지식이 전혀 없을 때보다 훨씬 작습니다. 따라서 인문 지문을 읽으실 때 세계사와 철학사에 대한 대략적인 지식이라도 갖고 있으시기를 권장드립니다. 이 정도의 지식을 얻는 데에는 교과서, 책, 사설 모의고사의 지문 모두 도움이 되며 심지어는 나무위키를 읽으셔도 큰 문제가 없습니다. 너무나도 피상적인 지식이기 때문이죠. 그러니 수능이 며칠 안 남은 이 시점에서 혹시나 인문 지문이 잘 읽히지 않으신다면 배경지식이 부족하기 때문인 것은 아닌지 확인해 보시기 바랍니다.

  첫 문단이라 배경지식에 대한 설명이 길었는데 이후로는 길게 쓰지 않겠습니다.

  노자에서 ‘도(道)’는 만물 생성의 근원으로 묘사된다. 도를 천지 만물의 존재와 본질의 근거라고 본 한비자의 이해도 이와 다르지 않다. 그는 자연과 인간 사회의 모든 현상은 도의 영향을 받지 않을 수 없다고 보고, 인간 사회의 일은 도에 따라 제대로 행했는가의 여부에 따라 그 성패가 드러나는 것이라고 이해했다.

   한비자는 『노자』에 제시된 영구불변하는 도의 항상성에 대해 도가 천지와 더불어 영원히 존재한다는 것을 의미하는 것이지, 도가 모습과 이치를 일정하게 유지하는 것은 아니라고 이해했다. 그리고 도는 형체가 없을 뿐 아니라 일정하게 고정되어 있지 않기 때문에 때와 상황에 따라 유연하게 변화하는 것이라고 파악했다. 도가 가변성을 가지고 있어야 도가 일정한 곳에만 있지 않게 되고, 그래야만 도가 모든 사물의 존재와 본질의 근거가 될 수 있다고 파악한 것이다. 그는 도가 가변적이기 때문에 통치술도 고정되어서는 안 된다고 주장했다.

  한편, 한비자는 도를 구체적인 사물과 사건에 내재한 개별 법칙의 통합으로 보고, 『노자』의 도에 시비 판단의 근거라는 새로운 의미를 부여했다. 항상 존재하는 도는 개별 법칙을 포괄하기 때문에 다양한 개별 사건의 시비를 판단하는 기준이 될 수 있고, 이러한 도에 근거해서 입법해야 다양한 사건을 판단할 수 있다고 본 것이다. 이러한 이해를 바탕으로 그는 만족을 모르는 인간의 욕망을 사회 혼란의 원인으로 지목한 『노자』의 견해에 동의하면서도, 『노자』에서처럼 욕망을 없애야 한다고 주장하지 않고 인간은 욕망을 필연적으로 가질 수밖에 없음을 지적하며 욕망을 제어하기 위해 법이 필요하다고 강조했다.

  유학자들은 도를 인간 삶의 올바른 길을 의미하는 것이라고 보았다. 중국 송나라 이후, 유학자들은 이러한 유학의 도를 기반으로 현상 세계 너머의 근원으로서 도가의 도에 주목하여 『노자』 주석을 전개했다.

  혼란기를 거친 송나라 초기에 중앙집권화가 추진된 이후 정치적 갈등이 드러나면서 개혁의 분위기가 조성됐다. 이러한 분위기하에서 유학자이자 개혁 사상가인 왕안석은 『노자주』를 저술했다. 그는 노자의 도를 만물의 물질적 근원인 ‘기(氣)’라고 파악하고, 현상 세계에 앞서 존재하는 기의 작용에 의해 사물이 형성된다고 보았다. 그는 기가 시시각각 변화하듯 현상 세계도 변화한다고 이해했다. 인위적인 것을 제거해야만 도가 드러나고 인간 사회가 안정된다는 『노자』를 비판한 그는 자연과 달리 인간 사회의 안정을 위해서는 제도와 규범의 제정과 같은 인간의 적극적인 개입이 필요하다고 주장했다. 지혜와 덕이 뛰어난 사람이 제정한 사회 제도와 규범도 현실 사회의 변화에 따라 새롭게 해야 한다고 주장한 것이다. 『노자』의 이상 정치가 실현되려면 유학 이념이 실질적 수단으로 사용되어야 한다고 주장하는 등 왕안석은 『노자』를 유학의 실천적 측면과 결부하여이해했다.

  송 이후 원나라에 이르러 성행하던 도교는 유학과 불교 등을 받아들여 체계화되었지만, 오징에게는 주술적인 종교에 불과했다. ㉠유학자의 입장에서 그는 잘못된 가르침을 펴는 도교에 사람들이 빠지는 것을 경계했다. 그는 도교의 시조로 간주된 노자의 가르침이 공자의 학문과 크게 다르지 않음을 밝히고자 『도덕진경주』를 저술했다. 그는 도와 유학 이념을 관련짓는 구절을 추가하는 등 『노자』의 일부 내용을 바꾸고 기존 구성 체제를 재편했다. 『노자』의 도를 근원적인 불변하는 도로 본 그는 모든 이치를 내재한 도가 현실화하여 천지 만물이 생성된다고 이해했다. 이런 관점에서 그는 유학의 인의예지가 도의 쇠퇴 때문에 나타난 것이라는 『노자』와 달리 도가 현실화하여 드러난 것으로 해석하고, 인간이 마땅히 따라야 할 사회 규범과 사회 질서 체계도 도가 현실화한 결과로 파악했다.

  원이 쇠퇴하고 명나라가 들어선 이후 유학과 도가 등 여러 사상이 합류하는 사조가 무르익는 가운데, 유학자인 설혜는 자신의 ㉡학문적 소신에 따라 『노자』를 주석한 『노자집해』를 저술했다. 그는 공자도 존중했던 스승이 노자이므로 노자 사상에 대한 오해를 불식해야 한다고 보았다. 그는 기존의 주석서가 『노자』의 진정한 의미를 제대로 밝히지 못했기 때문에 유학자들이 노자 사상을 이단으로 치부했다고 파악한 것이다. 다양한 경전을 인용하여 『노자』를 해석하면서 그는 『노자』의 도를 인간의 도덕 본성과 그것의 근거인 천명으로 이해하고, 본성과 천명의 이치를 탐구한다는 점에서 노자 사상과 유학이 다르지 않다고 보았다. 또한 그는 노자에서 인의 등을 비판한 것은 도덕을 근본으로 삼게 하기 위한 충고라고 파악했다.

12. (가), (나)에 대한 설명으로 가장 적절한 것은? 

① (가)는 『한비자』의 철학사적 의의를 설명하고 『한비자』와 『노자』의 사회적 파급력을 비교
   하고 있다. 

② (가)는 한비자가 추구한 이상적인 사회를 소개하고 그 실현을 위해 『노자』를 수용한 입장의 한
   계를 설명하고 있다. 

③ (나)는 특정 개념을 중심으로 『노자』에 대한 여러 학자의 견해를 시간의 흐름에 따라 제시하고
   있다. 

④ (나)는 여러 유학자가 『노자』를 해석한 의도를 각각 제시하고 그 차이로 인해 발생한 학자 간
   의 이견을 절충하고 있다. 

⑤ (가)와 (나)는 모두, 『노자』에 대해 다양한 시각에서 제시된 비판이 심화되는 과정을 구체적
   사례와 함께 설명하고 있다.

13. (가)에 제시된 한비자의 견해로 적절하지 않은 것은? 

① 사건의 시비에 따라 달라지는 도에 근거하여 법이 제정되어야 한다. 

② 인간은 무엇을 가지거나 누리고자 하는 마음에서 벗어날 수 없다. 

③ 도는 고정된 모습 없이 때와 형편에 따라 변화하며 영원히 존재한다. 

④ 인간 사회의 흥망성쇠는 사람이 도에 따라 올바르게 행하였는가의 여부에 좌우되는 것이다. 

⑤ 도는 만물의 근원이면서 동시에 현실 사회의 개별 사물과 사건에 내재한 법칙을 포괄하는 것이
   다. 

14. ㉠과 ㉡에 대한 이해로 가장 적절한 것은? 

① ㉠은 유학 덕목의 등장을 긍정적으로 평가한 『노자』의 견해를 수용하는, ㉡은 유학 덕목에 대
   한 『노자』의 비판에 담긴 긍정적 의도를 밝히려는 것으로 표출되었다. 

② ㉠은 유학에 유입되고 있는 주술성을 제거하는, ㉡은 노자 사상이 탐구하는 대상에 대한 이해를
   근거로 노자 사상과 유학의 공통점을 제시하려는 것으로 표출되었다. 

③ ㉠은 유학의 가르침을 차용한 종교가 사람들을 현혹하는 상황에 대응하는, ㉡은 『노자』를 해석
   한 경전들을 참고하여 유학 이론의 독창성을 밝히려는 것으로 표출되었다. 

④ ㉠은 유학을 노자 사상과 연관 지어 유교적 사회 질서의 정당성을 확인하는, ㉡은 유학에서 이단
   으로 치부하는 사상의 진의를 밝혀 오해를 바로잡으려는 것으로 표출되었다. 

⑤ ㉠은 특정 종교에서 추앙하는 사상가와 유학 이론의 관련성을 제시하는, ㉡은 유학의 사상적 우
   위를 입증하여 다른 학문을 통합할 수 있는 근거를 제시하려는 것으로 표출되었다. 

15. (나)의 왕안석과 오징의 입장에서 다음의 ㄱ~ㄹ에 대해 판단한 것으로 가장 적절한 것은?

ㄱ. 도는 만물을 통해 드러나는 것이지 만물에 앞서서 존재하는 것은 아니다. ㄴ. 인간 사회의 규범은 이치를 내재한 근원적 존재인 도가 현실에 드러난 것이다. ㄷ. 도는 현상 세계의 너머에만 머물러 있지 않고 세상일과 유기적으로 관련되는 것이다. ㄹ. 도가 변화하듯이 현상 세계가 변하니, 현실 사회의 변화에 따라 인간 사회의 규범도 변해야 한     다.

① 왕안석은 ㄱ에 동의하지 않고 ㄴ에 동의하겠군. 

② 왕안석은 ㄴ과 ㄹ에 동의하겠군. 

③ 왕안석은 ㄷ에 동의하고 ㄹ에 동의하지 않겠군. 

④ 오징은 ㄱ과 ㄹ에 동의하지 않겠군. 

⑤ 오징은 ㄴ에 동의하고 ㄷ에 동의하지 않겠군.

   16. <보기>를 참고할 때, (가), (나)의 사상가에 대한 왕부지의 평가로 적절하지 않은 것은? 

[3점] 

<보 기>   청나라 초기의 유학자 왕부지는 『노자』의 본래 뜻을 드러내어 노자 사상을 비판하고자 『노자연』을 저술했다. 노자 사상의 비현실성을 드러내어 유학의 실용적 가치를 부각하고자 했던 그는 기존의 『노자』 주석서가 노자 사상이 아닌 사상을 기준으로 삼았기 때문에 『노자』뿐만 아니라 주석자의 사상마저 왜곡했다고 비판했다. 『노자』에서 아무런 행동을 하지 않아도 천하가 다스려진다고 한 것 등을 비판한 그는, 『노자』에서처럼 단순히 인간의 이기적 욕망을 없애는 것이 아니라 사회 질서 유지를 위해 유학 규범을 활용해야 한다고 강조했다.

① 왕부지는 인간의 욕망에 대한 『노자』의 대응 방식을 부정적으로 보았으므로, (가)의 한비자가
   『노자』와 달리 사회에 대한 인위적 개입이 필요하다고 한 것에 대해서는 수긍하겠군. 

② 왕부지는 『노자』에 제시된 소극적인 삶의 태도를 부정적으로 보았으므로, (나)의 왕안석이 사
   회 제도에 대한 『노자』의 견해를 비판하며 유학 이념의 활용을 주장한 것은 긍정하겠군. 

③ 왕부지는 『노자』의 본래 뜻을 파악해야 한다고 보았으므로, (나)의 오징이 『노자』를 주석하
   면서 자신의 이해에 따라 원문의 구성과 내용을 수정한 것이 잘못이라고 보겠군. 

④ 왕부지는 주석자가 유학을 기준으로 『노자』를 이해하면 주석자의 사상도 왜곡된다고 보았으므
   로, (나)의 오징이 유학의 인의예지를 『노자』의 도가 현실화한 것으로 본 것을 비판하겠군. 

⑤ 왕부지는 『노자』에 담긴 비현실성을 드러내야 한다고 보았으므로, (나)의 설혜가 기존의 『노
   자』 주석서들을 비판하며 드러낸 학문적 입장이 유학의 실용적 가치를 부각한다고 보겠군.